בכל פעם שמבקר קורא שסופר מודרני פופולרי הוא הסופר הקלאסי הפופולרי החדש, אתה כמעט יכול להרגיש את כדור הארץ מתנדנד על צירו מכל ההתכווצות. בטח, אנלוגיות כאלה הן בעצם דרך עצלה לתאר יצירתו של סופר (הן העכשווית והן הקלאסית), והן בדרך כלל פועלות רק ברמה המטומטמת ביותר… אבל אני חופר אותן! כיף לחשוב על השוואות כאלה, נכון?
בעיני, הם פועלים באותה צורה של "אם אתה אוהב X, אז אתה כנראה תאהב את Y." ומכיוון שהמלצות הן עמוד השדרה של הקהילה החברתית הספרית, מה רע בלחשוב על המודרני במונחים של הקלאסי?
מה שכן, ועכשיו ללב העניין, השוואות כאלה יכולות להמחיש את הקלאסיקות לקוראים שאולי פחדו שהם מחניקים ומשעממים. לכן, אם יש לך קורא שסובל מהקלאסיקה בתחום ההמלצות שלך, הנה כמה הצעות להשוואות מודרניות-> קלאסיות.
אם אתה מעריץ של ריצ'רד רוסו, צ'ארלס דיקנס הוא האיש שלך - העובדה שרוסו הוא מעריץ גדול של דיקנס הופכת את ההשוואה הזו להרבה יותר קלה. אבל מבחינת תוכן, שני הסופרים כותבים סיפורים המנתחים את חיי הקרום התחתון של החברה. ושניהם מדהימים.
אם אתה אוהב את נתן אנגלנדר, כנראה שתהנה Saul Bellow - אולי קצת חתיכה עמוקה לקורא המזדמן כאן, אבל אני מבין שהרבה קוראים צעירים יותר מפחדים מבלו. אני לא בטוח למה זה. אז העצה שלי היא לנסות קודם את ניית'ן אנגלנדר (במיוחד את הקולקציה האחרונה שלו בשם What We Talk About When We Talk About Anne Frank), ואם אתה אוהב אותו, אתה גם תאהב את Bellow. (והנה טיפ: שניהם מדהימים!)
אם אהבתם את משחקי הרעב, אז אתם מתחממים אם עדיין לא קראתם את מרגרט אטווד - אטווד היא לא בדיוק "ספרות קלאסית", כמו האחרים האלה, אבל היא תגיע בזמן, אני מתערב. הדמויות הנשיות החזקות המנווטות בדיסטופיות אורווליאניות קושרות את שתי הכותבות הללו יחד. אטווד חלקה וקלה לקריאה, ולכן לקוראי YA לא תהיה בעיה לעכל את סיפורי העתיד המפחידים שלה, כמו סיפורה של שפחה, אוריקס וקרייק ושנה המבול.
מה יהיה ברשימת ההשוואה בין עכשווי לקלאסיקה?
