קוראים וכותבים שנסערים מסקסיזם אמיתי ונתפס בביקורות ספרים ב"ניו יורק טיימס" קיבלו מסגרת נוספת לעמוד עליה השבוע, כאשר מבקר מפורסם דחה ספר פוליטי חדש כ"ספר עיון על אפרוחים". תן לזעם להתחיל!
בביקורתו על ספרו החדש של העיתונאי ג'ודי קנטור, The Obamas, כותב המבקר דאגלס ברינקלי,
קרא לזה ספר עיון, אם תרצה; הספר הזה לא עוסק בפוליטיקה, הוא עוסק בנישואים, או לפחות בנישואים אחד, ואחד מוצלח במיוחד בכך.
קנטור, כתב בוושינגטון ל"ניו יורק טיימס", ראיין 33 אנשים הקשורים לבית הלבן כדי לכתוב על מערכת היחסים בין ברק ומישל אובמה, וכיצד ליחסים יש השפעה אדווה על פוליטיקה ברחבי העולם.
לא קראתי את ספרו של קנטור, אז אני לא יכול לומר בוודאות שהביקורות של ברינקלי על הפרוזה או הזווית אינן מוצדקות. עם זאת, על ידי מסגור הביקורת שלו כסוגיה מגדרית - תוך שימוש בביטויים כמו "רגעי רכילות מוזרים" או "פרוזה קלה" ותיאור של קנטור כ"מופלא דיווחי" עם "גומנם" - ברינקלי משתמש בבירור ברעיון של "סיפורי עיון". כדבר רע, דרך לבטל את הספר ואת העבודה שקנטור השקיע בו.
למרות שאני בהחלט כועס ומעצבן מהזלזול והזלזול של ברינקליסקירה, לא הצלחתי לעורר את אותו סוג של זעם על המונח "סיפורי עיון". למעשה, אני מתחיל לחשוב שהרעיון של "סיפורי עיון" (שנלקח מחוץ לשימוש המעליב בסקירה זו) הוא למעשה מונח שימושי לתיאור ספרי עיון שבבירור נכתבים ומשווקים לנשים באמצעות הרבה מאותו דבר. אסתטיקה המשמשת ב-"chick lit".
|
|
|
|
אם תסירו את הכתוביות, שמראות בצורה כל כך ברורה שאלה ספרי עיון, האסתטיקה של הספרים היא נשית בהחלט. אני יכול לדמיין כל אחת מהעטיפות האלה באותה קלות על רומן של סופי קינסלה. The Frugalista Files אפילו יצא לאור על ידי Harlequin Nonfiction, חותם של מוציא לאור של רומנים רומנטיים ידועים. אני מניח שהנקודה שלי היא שבאופן אנקדוטי בכל מקרה, למשווקי ספרים יש כבר אסתטיקה מסוימת לספרים שהייתי קורא להם "ספר עיון" שהם מאמצים, בין אם זה הביטוי הטוב ביותר לשימוש או לא.
במקום להתעצבן מהמונח, התחלתי לחשוב ש"ספר עיון אפרוחים" נראה כאילו זה יכול להיות מונח שימושי לתיאור ספרים כמו אלה שאחרת אין להם הרבה במשותף אבל פונים ל קורא מחפש ספר שיחתי, שימושי ומצחיק לקריאה.
ממש כמוהמונח "צ'יק ליט" גדל ומתאר ספרים (באופן הוגן וגם לא הוגן) שיש להם מראה, נושא וקול מסוימים, אני חושב ש"ספר עיון אפרוח" יכול להתחיל להיות מונח שימושי לשימוש עבור סוגי זיכרונות או ספרי עיון הומוריסטיים שמוציאים לאור מקווים שנשים יאהבו לקרוא. ברור שיש בכך סיכונים - התנכרות של קוראים וקוראים גברים שמחפשים "סיפורי עיון רציניים" או ביטול ספרים של ולמען נשים כפחות ראויים לתשומת לב ביקורתית מאלה שנכתבו ללא מגדר ספציפי בראש - אבל זה לא כמו סיכונים מסוג זה. לא מתרחשים כבר על ידי הפיכת הכריכה של הספר שלך לקריקטורה פסטלית.
יש כל כך הרבה ספרים לבחירה, לפעמים זה נחמד להיות מסוגל לעשות הכללות לגבי ספר, לתת לו הקשר שמחבר אותו לספרים עם סגנון דומה שאולי הקוראים ירצו להרים. אני יכול להגיד לך שרוב הספרים שכותרתם "צ'יק ליט" לא מושכים אותי (ללא קשר לסטטוס שלי כ"אפרוח"), אבל שבמצב רוח קריאה נכון, אני זוללת "ספר עיון גוזל" באותו אופן שבו אחותי זולל את הספר החדש ביותר של מג קאבוט.
שימוש בקיצור ז'אנר כדי לבטל ספרים או מחבריהם מהווה בעיה. אבל להשתמש בקיצור ז'אנר כדי לשווק ספרים ולעזור לי כקורא למצוא ספרים חדשים שימשכו אותי במצב רוח מסוים? אני בסדר עם זה.
